湖北日?qǐng)?bào)訊（記者劉暢、通訊員鄭雅曼）“謝謝法院組織我們調(diào)解，緩解了我的經(jīng)營(yíng)壓力，也讓我對(duì)老朋友有個(gè)交代?！苯?，被告某建筑工程公司法定代表人張某激動(dòng)不已地對(duì)武漢市江岸區(qū)法院承辦法官劉冰凈說(shuō)。

2021年1月，因承建橋梁工程需要，被告某建筑工程公司向原告某建設(shè)管理公司租賃數(shù)臺(tái)挖掘機(jī)，租賃費(fèi)用共計(jì)13萬(wàn)余元。被告支付部分租金后，企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，未能按期向原告支付剩余4萬(wàn)元租金。出現(xiàn)周轉(zhuǎn)問(wèn)題后，被告多次承諾等經(jīng)營(yíng)狀況好轉(zhuǎn)后，會(huì)立刻支付未付租金，但工程款拖欠了一年多，一直沒(méi)有還上。2023年春節(jié)期間，原告的法定代表人葉某到被告的法定代表人張某家中催要租金，因在節(jié)假日，張某認(rèn)為“非?；逇狻?，兩人發(fā)生言語(yǔ)沖突，矛盾徹底爆發(fā)，雙方“對(duì)簿公堂”。

該案在江岸區(qū)法院立案后，分流至涉企速裁團(tuán)隊(duì)審理，承辦法官劉冰凈認(rèn)真梳理了雙方的租賃合同及合同履行情況，發(fā)現(xiàn)葉某與張某是同鄉(xiāng)，雙方在微信中時(shí)常相互問(wèn)候、勉勵(lì)。基于雙方長(zhǎng)期的合作基礎(chǔ)，又有同鄉(xiāng)情誼，劉冰凈認(rèn)為該案具備一定的調(diào)解基礎(chǔ)，希望通過(guò)調(diào)解方式解開(kāi)雙方心結(jié)。

然而，開(kāi)啟調(diào)解的第一步卻并不順利。葉某表示，雙方已經(jīng)撕破臉，沒(méi)有協(xié)商必要，拒絕調(diào)解。張某則更是情緒激動(dòng)，表示“法院愛(ài)怎么判怎么判吧，判了我也沒(méi)錢給”。二人態(tài)度強(qiáng)硬，調(diào)解陷入僵局。

但劉冰凈并沒(méi)有放棄，第二天再次與張某聯(lián)系，通過(guò)以案釋法的方式，告知其訴訟風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)其將心比心、換位思考，在認(rèn)清事實(shí)的基礎(chǔ)上冷靜處理糾紛。經(jīng)過(guò)半個(gè)多小時(shí)的溝通，張某態(tài)度有所緩和，表示愿意調(diào)解，但一次性還清4萬(wàn)塊確實(shí)有困難。

隨后，劉冰凈與葉某聯(lián)系努力做其工作。葉某態(tài)度消極，不希望給對(duì)方調(diào)解機(jī)會(huì)，表示即使“打持久戰(zhàn)”也要給張某“一個(gè)教訓(xùn)”。

劉冰凈本著為企業(yè)紓困解難、案結(jié)事了的出發(fā)點(diǎn)，以“同鄉(xiāng)情誼”為突破口，通過(guò)手機(jī)聊天記錄等內(nèi)容，回顧一路以來(lái)兩人相互扶持、相互鼓勵(lì)的歷程，從“人情”入手，談雙方合作的來(lái)之不易；從“法理”入手，講案件調(diào)判的利弊效果。終于，葉某主動(dòng)來(lái)到法院，當(dāng)面與張某解決問(wèn)題。

雙方在法院調(diào)解室，第一次心平氣和地說(shuō)明了各自的訴求和困難。張某為其公司拖欠租金的行為向葉某表示歉意，葉某也為自己春節(jié)期間索賬的莽撞向?qū)Ψ降狼?，并表示愿意減輕原告負(fù)擔(dān)，減少1萬(wàn)元租賃費(fèi)。被告感受到其誠(chéng)意，現(xiàn)場(chǎng)聯(lián)系親友，多方籌措資金，還清了剩余的3萬(wàn)元，雙方握手言和。

下一步，江岸區(qū)法院將繼續(xù)貫徹“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”工作理念，充分發(fā)揮涉企速裁團(tuán)隊(duì)化解糾紛的積極作用，深化訴調(diào)對(duì)接等工作機(jī)制，讓涉企案件駛?cè)搿翱燔嚨馈?，為?dāng)事人提供切實(shí)可行、互助互贏的糾紛解決方案。

關(guān)鍵詞：