(資料圖片)

極目新聞評(píng)論員 徐漢雄

近日，家住重慶渝中區(qū)的馮女士與丈夫到九龍坡一家超市購(gòu)買(mǎi)了5袋50斤裝的大米，付完款還沒(méi)把大米拿出店外，銷(xiāo)售人員就發(fā)現(xiàn)這些大米已過(guò)質(zhì)保期。店員提出退換，但馮女士要求十倍賠償。雙方等待超市負(fù)責(zé)人前來(lái)處理。不一會(huì)兒，一名拿著鐵鍬的男子過(guò)來(lái)，沒(méi)說(shuō)幾句，就開(kāi)始揮舞鐵鍬，用木把擊打他們。（據(jù)2月20日極目新聞）

據(jù)報(bào)道，馮女士付完款后，大米還沒(méi)運(yùn)出超市，發(fā)現(xiàn)大米袋上的生產(chǎn)日期是2022年7月30號(hào)，保質(zhì)期是6個(gè)月，也就是說(shuō)1月份就過(guò)期了。銷(xiāo)售人員發(fā)現(xiàn)大米已過(guò)期，提出退換。但馮女士說(shuō)他們超市平時(shí)說(shuō)假一賠十，于是要求十倍賠償，銷(xiāo)售人員說(shuō)她沒(méi)這個(gè)權(quán)限。

隨后一名男子拿著鐵鍬出來(lái)。馮女士老公說(shuō)，怎么還要打人，隨后遭到毆打，打人者是用鐵鍬的木把毆打的。超市說(shuō)馮女士是職業(yè)打假人，經(jīng)常搞這個(gè)，以前也在超市索賠過(guò)。

馮女士家住重慶渝中區(qū)，為何到九龍坡買(mǎi)米，還一買(mǎi)就是5袋50斤裝的大米。對(duì)此，馮女士說(shuō)，她是下班路過(guò)，父親過(guò)生日，給父親買(mǎi)的。不管馮女士買(mǎi)米的動(dòng)機(jī)為何，超市動(dòng)手打人是不對(duì)的，這不是應(yīng)有的解決之道。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品，要被沒(méi)收違法所得，違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處二千元以上五萬(wàn)元以下罰款。發(fā)現(xiàn)賣(mài)過(guò)期食品，可以去工商部門(mén)投訴。買(mǎi)到過(guò)期食品沒(méi)有造成人身?yè)p害或者沒(méi)有食用的，可以立即向商家主張退換，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。造成人身?yè)p害的，要按照被傷害的嚴(yán)重程度主張人身?yè)p害賠償。

此事中，馮女士發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買(mǎi)的大米過(guò)期，付了款，她可以提出退換。也可以提出索賠，因大米還沒(méi)有出店，索賠似乎又不近情理。銷(xiāo)售人員提出退換，這是應(yīng)有的態(tài)度，符合規(guī)定的處理方式。但面對(duì)索賠要求，相關(guān)人員認(rèn)為馮女士是職業(yè)打假人，拒絕賠償，還怒從心頭起，要打人，就反應(yīng)過(guò)激了。

對(duì)職業(yè)打假人，各方有不同看法，有的認(rèn)為職業(yè)打假人客觀(guān)上對(duì)不法商家形成了監(jiān)督，能促進(jìn)商家心存敬畏，有利于守護(hù)食品安全，也有的認(rèn)為職業(yè)打假人的“釣魚(yú)式”維權(quán)不具正當(dāng)性，造成困擾，不應(yīng)支持。法律上對(duì)此也有爭(zhēng)議，不少案例駁回了“知假買(mǎi)假”的索賠請(qǐng)求，認(rèn)為相關(guān)規(guī)定已從購(gòu)買(mǎi)人購(gòu)買(mǎi)時(shí)的主觀(guān)狀態(tài)入手，明確了“知假買(mǎi)假”并不作為在食品領(lǐng)域排除懲罰性賠償?shù)睦碛?。如果?gòu)買(mǎi)行為不符合普通消費(fèi)者的正常消費(fèi)習(xí)慣，購(gòu)買(mǎi)涉案產(chǎn)品具有牟利目的，屬于變相的經(jīng)營(yíng)行為，此時(shí)便不具備消費(fèi)者的主體身份，不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)。

即便如此，以打人來(lái)發(fā)泄對(duì)職業(yè)打假的不滿(mǎn)，肯定是用錯(cuò)了手段。面對(duì)馮女士的索賠要求，超市可以協(xié)商處理化解糾紛，如果拒絕賠償，可以讓對(duì)方走正常渠道維權(quán)，諸如讓工商部門(mén)調(diào)解，或去法院提告。超市即便擔(dān)心因銷(xiāo)售過(guò)期食品被監(jiān)管部門(mén)處罰，也不是最壞的結(jié)果，法院也不一定支持馮女士的索賠。但超市方面打人，就是最壞的結(jié)果了，屬于節(jié)外生枝，要為此承擔(dān)額外的法律責(zé)任。

無(wú)論是何糾紛，訴諸暴力都不是應(yīng)有的解決之道，只會(huì)讓有理變無(wú)理，讓無(wú)理又罪加一等，當(dāng)令聞?wù)咦憬洹?/p>

關(guān)鍵詞： 人身?yè)p害 聞?wù)咦憬?/a> 沒(méi)收違法所得 也就是說(shuō)