(資料圖)

2015年3月6日，陳波在重慶豪大名車(chē)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)了一輛型號(hào)為"Macan"的保時(shí)捷轎車(chē)。豪大公司稱，生產(chǎn)商可以提供多種基本配置，包括車(chē)內(nèi)音響。陳波喜歡聽(tīng)音樂(lè)，就選擇了美國(guó)車(chē)載音響品牌"BOSE"。陳波把車(chē)開(kāi)出去，一些懂行的朋友們覺(jué)得他這個(gè)音響的音質(zhì)怎么這么別扭，陳波因?yàn)椴欢簿蜎](méi)放在心上。2017年6月，陳波打算把這輛已經(jīng)開(kāi)了2年多的"Macan"賣(mài)掉，二手車(chē)行的師傅告訴他，"你這個(gè)BOSE的牌子是貼上去的啊"。

自己一直頗為得意的"BOSE"音響其實(shí)是個(gè)冒牌貨，陳波有點(diǎn)崩潰，當(dāng)即就去找豪大公司要個(gè)說(shuō)法。豪大公司提出為陳波更換原裝"BOSE"音響，額外賠償2萬(wàn)元，終身免費(fèi)為這輛保時(shí)捷提供保養(yǎng)服務(wù)。陳波不買(mǎi)賬，2017年8月，他把豪大公司告上了法庭，要求"退一賠三"。

2017年10月31日，全國(guó)首起關(guān)于假冒音響是否構(gòu)成整車(chē)欺詐的官司開(kāi)庭了。庭上，陳波的代理律師指出，豪大公司明知車(chē)輛配置的音響并非合約音響，卻故意隱瞞車(chē)主，這是在侵犯車(chē)主的知情權(quán)，是無(wú)可辯駁的消費(fèi)欺詐。法院也查證了保時(shí)捷的銷(xiāo)售模式是根據(jù)消費(fèi)者的選裝表進(jìn)行整車(chē)裝配，陳波選擇的"BOSE"音響確為整車(chē)的一部分。豪大公司的整車(chē)欺詐完全成立，法院支持陳波"退一賠三"。

可在豪大公司看來(lái)，音響和車(chē)輛完全是可以分割的兩個(gè)個(gè)體，即便存在欺詐，但原音響沒(méi)有影響車(chē)輛的正常使用，就算賠償也應(yīng)當(dāng)僅限于更換"BOSE"音響。他們對(duì)一審判決表示不服，提出上訴。4月24日，重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案作出二審判決，駁回了豪大公司的上訴，維持原判。

法院作出如此判決，陳波感到非常欣慰，他表示自己是個(gè)門(mén)外漢，人家說(shuō)什么自然也就信什么，所以當(dāng)發(fā)現(xiàn)被騙了的時(shí)候就格外憤怒。豪大公司用國(guó)產(chǎn)音響糊弄他是進(jìn)口的，甚至連"BOSE"的商標(biāo)都是從網(wǎng)上買(mǎi)的便宜貨。如今法院支持他"退一賠三"的訴求，令他覺(jué)得自己的權(quán)益確實(shí)受到了保護(hù)。

除了假冒音響，陳波表示自己在買(mǎi)車(chē)時(shí)還被要求"必須按揭購(gòu)車(chē)"，他為此支付了11016元的擔(dān)保費(fèi)、1200元的公證和抵押費(fèi)以及10800元的服務(wù)費(fèi)。而西安奔馳車(chē)漏油的維權(quán)女車(chē)主讓他意識(shí)到，自己也被收取了金融服務(wù)費(fèi)。陳波表示，可能還會(huì)和律師商討這筆費(fèi)用的問(wèn)題，他主要是希望通過(guò)這樣的方式，讓商家意識(shí)到消費(fèi)者權(quán)益不容侵犯，店大也不可欺客。

關(guān)鍵詞： 代理律師 怎么這么 中級(jí)人民法院