極目新聞評(píng)論員 屈旌

12月26日，陜西西安。有居民反映此前聲稱“狗比娃金貴”的狗主人夫婦，不但偷偷接回送養(yǎng)的犬只，而且出門(mén)遛狗仍不牽繩。目前，西安蓮湖警方依法將狗沒(méi)收，并送往小動(dòng)物保護(hù)基地集中飼養(yǎng)。（據(jù)12月29日《華商報(bào)》）

這對(duì)夫婦還真是夠執(zhí)迷不悟的。之前就因?yàn)殄薰凡凰├K，導(dǎo)致同小區(qū)的孩子被狗驚嚇，與人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，升級(jí)為肢體沖突，還因?yàn)橐痪洹拔壹夜肪褪亲罱鹳F，比你娃金貴”引發(fā)眾怒，被網(wǎng)友一致譴責(zé)，也受到了法律的懲處。當(dāng)?shù)鼐礁鶕?jù)《西安市限制養(yǎng)犬條例》相關(guān)規(guī)定，對(duì)其處以1300元罰款，作出相關(guān)警告，并將超數(shù)量飼養(yǎng)的犬只送養(yǎng)。

這才過(guò)了幾天，他們不但把送養(yǎng)的犬只抱回來(lái)了，而且出門(mén)遛狗依然違規(guī)不拴繩，對(duì)鄰居的意見(jiàn)毫不在意，把警方的警告當(dāng)成耳旁風(fēng)，很顯然，這是財(cái)大氣粗，完全沒(méi)把法律法規(guī)當(dāng)一回事。

這一次，警方依舊處理得很及時(shí)，有人投訴立刻就上門(mén)處理了。但是，一再犯錯(cuò)的明明是狗主人，但警方卻只是沒(méi)收了犬只，對(duì)于狗主人只是再次口頭警告，這樣的處罰方式，或許合乎法規(guī)，但實(shí)在是缺乏說(shuō)服力和震懾力。明明是人屢犯不改，卻只是沒(méi)收了狗，真的能有處罰之效？

“狗比娃金貴”這話，到底有多荒謬，也是不必多說(shuō)。萬(wàn)物皆有靈，生命本沒(méi)有標(biāo)價(jià)與貴賤，但表達(dá)自己對(duì)寵物的深情厚愛(ài)，大可不必以無(wú)視他人生命安全，破壞他人生活環(huán)境為表征。為了安全和諧，拴上狗繩，文明養(yǎng)狗，對(duì)狗對(duì)人都是好事。說(shuō)出這種話的狗主人，表面上是愛(ài)狗，實(shí)際上只是自私自利，缺乏文明素養(yǎng)，法律意識(shí)淡薄。只顧自己方便開(kāi)心，完全不管別人感受，而且一犯再犯，這樣的行為，為人所不齒，擾亂社會(huì)秩序，破壞鄰里關(guān)系，光警告一下，恐怕是沒(méi)有用?。?/p>

而且，上一次，警方已經(jīng)罰款處理，而且罰得不少，也把小狗送養(yǎng)過(guò)，結(jié)果人家有深刻反思，吸取教訓(xùn)嗎？顯然沒(méi)有！可見(jiàn)，他們打從內(nèi)心就沒(méi)有文明養(yǎng)犬的意識(shí)，也很難主動(dòng)去培養(yǎng)起遵守規(guī)定的自覺(jué)性，這樣的人，不正是我們需要用法律去教化，去約束的嗎？

這個(gè)案例，其實(shí)是全國(guó)很多地方養(yǎng)犬問(wèn)題的縮影，文明飼養(yǎng)寵物并不是無(wú)法可依，民法典規(guī)定了飼養(yǎng)動(dòng)物造成的損害責(zé)任，《動(dòng)物防疫法》也明確規(guī)定了遛狗要拴繩，全國(guó)各地包括事發(fā)的西安，都有非常詳細(xì)的養(yǎng)犬管理?xiàng)l例，但是很多時(shí)候，最嚴(yán)重的處罰也就是罰款和沒(méi)收犬只，那些本身就抵觸文明養(yǎng)犬的人，完全有可能重新買一只狗，繼續(xù)養(yǎng)，繼續(xù)不拴繩，如果違法行為得不到有力懲處，法律法規(guī)得不到落實(shí)，那么不文明養(yǎng)犬的行為當(dāng)然得不到遏制，類似的糾紛一定還會(huì)發(fā)生。

養(yǎng)狗所滋生的糾紛，表面上看，是狗與人的沖突，實(shí)際上還是人與人的沖突，是不守規(guī)則的人與社會(huì)大眾的沖突。人犯了錯(cuò)，還一錯(cuò)再錯(cuò)，還知錯(cuò)不改，不能只沒(méi)收狗。沒(méi)收了狗，不守規(guī)則的人不一定得到教訓(xùn)，法律法規(guī)的權(quán)威也沒(méi)法樹(shù)立起來(lái)。所以，真要規(guī)范養(yǎng)犬，促進(jìn)居民文明養(yǎng)犬，增強(qiáng)執(zhí)法力量、加大處罰力度、厘清各方責(zé)任，讓養(yǎng)狗人切實(shí)為養(yǎng)犬行為負(fù)責(zé)，讓人與寵物在城市空間里和諧有愛(ài)地相處。

關(guān)鍵詞： 警方 法律 文明 沒(méi)收 遛狗