阿克琉斯之踵的傳說(shuō)，相信大家都聽(tīng)過(guò)。

該傳說(shuō)的本意，就是想告訴大家，再?gòu)?qiáng)大的人或物，總有自己的弱點(diǎn)。

(資料圖)

三年前上市的廣汽本田皓影，被認(rèn)為是東本CR-V的姐妹車(chē)，是本田在中國(guó)雙車(chē)戰(zhàn)略的產(chǎn)物。最關(guān)鍵的是，作為中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的“特供車(chē)”，皓影扛起了廣本SUV的銷(xiāo)量。

乘聯(lián)會(huì)數(shù)據(jù)，上市以來(lái)，皓影銷(xiāo)量已經(jīng)突破35萬(wàn)輛，行情火爆時(shí)月銷(xiāo)量甚至超兩萬(wàn)輛。不過(guò)，到了今年，皓影疲態(tài)盡顯，4月份的單月銷(xiāo)量?jī)H為6995輛，同比下滑55.8%。在剛剛過(guò)去的9月份，銷(xiāo)量為10587輛的皓影，已經(jīng)跌出國(guó)內(nèi)SUV銷(xiāo)量榜的前十五名。

很明顯，曾經(jīng)火爆一時(shí)的皓影，如今處境并不如意。這款看似競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)大的車(chē)型，到底怎么了？

1

這要從皓影的“阿克琉斯之踵”——A柱說(shuō)起。

在“帕薩特”事件中聲名鵲起的中保研碰撞測(cè)試，被認(rèn)為是汽車(chē)圈的“照妖鏡”，但是在皓影上，中保研的碰撞測(cè)試，卻“惹了一身騷”。

皓影上市半年后，中保研對(duì)皓影進(jìn)行了碰撞測(cè)試。在中保研公布的皓影碰撞測(cè)試視頻中，可以看到，在 25%偏置碰撞測(cè)試中，皓影不僅A柱出現(xiàn)了“彎折”，而且車(chē)內(nèi)假人的頭部也遭到了撞擊。

誰(shuí)知，隨后中保研官網(wǎng)給出的碰撞結(jié)果評(píng)分，A柱出現(xiàn)折彎的皓影，在25%小偏置碰成績(jī)還是拿到了A（良好）的成績(jī)，讓人大感意外——要知道，同樣的事情，發(fā)生在帕薩特身上，可是引起了軒然大波。

就在外界質(zhì)疑該碰撞結(jié)果評(píng)分時(shí)，次日中保研突然“下架”了皓影的碰撞測(cè)試結(jié)果，隨即發(fā)布聲明，稱(chēng)皓影碰撞測(cè)試結(jié)果被盜，對(duì)網(wǎng)傳結(jié)果不承擔(dān)法律責(zé)任。

這種“烏龍”事件，讓人不禁懷疑是廣汽本田在暗中做了“工作”。

2

在種種因素影響下，皓影A柱事件迅速降溫。到了次年3月，廣汽本田自愿送檢皓影參與C-NCAP測(cè)試。

眾所周知，C-NCAP測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)與嚴(yán)苛程度遠(yuǎn)低于中保研的碰撞測(cè)試，例如中保研就有嚴(yán)苛的偏置25%碰撞，其碰撞角度比C-NCAP更小。所以C-NCAP有“五星批發(fā)部”的外號(hào)。

然而，即便在標(biāo)準(zhǔn)寬松的C-NCAP測(cè)試中，皓影依然被扣分，尤其是側(cè)面碰撞測(cè)試中，皓影側(cè)面B柱底端碰撞侵入較多，C-NCAP的說(shuō)法是“較多的侵入會(huì)對(duì)駕駛者的骨盆存在傷害風(fēng)險(xiǎn)”。

為何在廠家自愿送檢的C-NCAP測(cè)試中，皓影還是表現(xiàn)不佳？我們不妨類(lèi)比一下國(guó)外車(chē)型。在海外，皓影的原型車(chē)是本田的全球車(chē)CR-V，而從結(jié)構(gòu)上看，皓影與海外版CR-V基本一致。

而在北美版本CR-V的碰撞測(cè)試中，車(chē)輛的潰縮設(shè)計(jì)發(fā)揮出了應(yīng)有的作用，在副車(chē)架和縱梁的配合下，碰撞能量被有效分散。非但A柱沒(méi)有形變，整個(gè)剛性籠式結(jié)構(gòu)都是毫無(wú)形變，充分保護(hù)了乘員艙的結(jié)構(gòu)完整。致傷致殘概率相比皓影大幅降低。

3

同源的車(chē)型，基本相同的結(jié)構(gòu)和配置，為何中國(guó)版特供的皓影與海外版車(chē)型有如此大的差別？

有分析人士指出，皓影的碰撞能量被分散至車(chē)身上時(shí)，車(chē)身由于剛性不足，無(wú)法承接巨大的能量，因此只能通過(guò)發(fā)生形變來(lái)吸收。也就是說(shuō)，在同樣車(chē)身結(jié)構(gòu)下，皓影車(chē)身使用的鋼材可能強(qiáng)度不夠，沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)指標(biāo)。這樣才能把它和海外版車(chē)型的差距給出合理解釋。

換句話說(shuō)，中國(guó)特供的皓影，在車(chē)身及材料上，被減配了。

從這個(gè)角度，就不難理解為何隨著銷(xiāo)量的攀升，皓影的終端投訴量，呈現(xiàn)明顯上升的情況。

從車(chē)質(zhì)網(wǎng)投訴平臺(tái)中可以看到，來(lái)自皓影車(chē)主的投訴量很大，其中主要投訴集中在車(chē)身生銹、機(jī)油增多、各種異響等問(wèn)題，而且不但燃油版，連混動(dòng)版車(chē)型也未能幸免。

如此大的投訴量，很難講皓影車(chē)型品質(zhì)本身沒(méi)有問(wèn)題，而涉及車(chē)身異響，生銹等問(wèn)題，則直指生產(chǎn)工藝與車(chē)身材料——也就是我們之前提到的A柱彎折所代表的減配問(wèn)題。

寫(xiě)在最后：

不可否認(rèn)，有“工科男”之稱(chēng)的廣汽本田，在技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用上有著一定優(yōu)勢(shì)，但在品質(zhì)保障和品控方面，本田的做法，還是要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

此前的“機(jī)油門(mén)”事件還余音繞梁，此后皓影的“A柱事件”更是讓人質(zhì)疑本田的誠(chéng)意。

畢竟，在有海外版原型車(chē)的情況下，中國(guó)市場(chǎng)特供的皓影，竟然與海外版車(chē)型在車(chē)身強(qiáng)度方面有如此大的差異，這很難用常理解釋的通。

畢竟，結(jié)構(gòu)相同的車(chē)型，只有車(chē)身用料這一個(gè)因素導(dǎo)致差異。而更令人擔(dān)憂的是，A柱事件發(fā)生之后，廣本方面并沒(méi)有認(rèn)真反思予以改正，而該事件的熱度，極其反常地迅速平息了。

結(jié)果，隨著保有量的擴(kuò)大，皓影的投訴量接連攀升，車(chē)主們叫苦不迭。

據(jù)悉，皓影的中期改款車(chē)型已經(jīng)提交工信部，皓影的改款也將不日而至，我們希望改款的皓影能真的解決問(wèn)題，而不是讓中國(guó)特供車(chē)，成為中國(guó)消費(fèi)者心中的疙瘩。

關(guān)鍵詞： 碰撞測(cè)試 廣汽本田 升的情況